부천법률상담 사례, ‘이 말’로 강요미수 고소라구요?

부천법률상담에 앞서 알아두어야 하는 강요죄 관련 기본 정보를 살펴보겠습니다.

형법 제324조 제1항은 폭행이나 협박을 이용해 다른 사람의 권리행사를 방해하거나 해야 할 의무가 없는 일을 하게 만든 사람을 강요죄로 처벌하도록 정하고 있습니다.

즉 강요죄가 성립하려면 다음 두 가지가 모두 인정되어야 합니다.

강요죄에서 말하는 협박은 상대방이 자유롭게 생각하고 행동할 수 없을 만큼 공포심을 일으킬 수 있는 해악을 알리는 것을 뜻합니다.

이때 상대방이 실제로 두려움을 느꼈는지가 반드시 기준이 되는 것은 아닙니다.

어떤 말을 했는지, 당시 분위기가 어땠는지, 당사자 사이의 관계가 어떠했는지 등을 종합해 일반적으로 사람의 의사결정 자유를 제한할 정도였는지를 살펴봅니다.

강요죄의 처벌 수위는 다음과 같습니다.

부천법률상담을 진행한 부천변호사는 먼저 지현 씨의 발언이 아이가 다친 상황 앞에서 부모가 쏟아낸 감정의 표현이었다는 점을 짚었습니다.

결정적으로 지현 씨는 당시 상대방이 '하린이 반 사범'이라는 사실 외에는 이름도 다른 신상도 알지 못했습니다.

알지도 못하는 정보를 퍼뜨리겠다는 협박은 애초에 성립하기 어렵다는 것이었습니다.

해고 문제 역시 마찬가지였습니다.

지현 씨가 도장 측과 나눈 대화는 앞으로 이런 일이 생기지 않도록 할 대책, 그리고 하린이가 그 사범과 마주치지 않도록 수업 시간대를 바꾸는 방법에 관한 것이었습니다.

사범 개인을 압박하거나 해고를 요구한 사실은 없었습니다.

강요죄는 상대방이 원하지 않는 일을 억지로 하게 만들어야 성립합니다.

부천변호사는 지현 씨가 보낸 문자의 마지막 문장에 주목했습니다.

"사과하기 원치 않으시면 하지 않으셔도 됩니다."

사과를 할지 말지는 전적으로 사범이 정할 수 있도록 길을 열어 둔 것입니다.

부천변호사는 이 한 문장이 지현 씨의 요청에 강제성이 없었음을 보여주는 증거라고 강조했습니다.

상대방의 결정권을 존중한 부탁은 상대방의 자유를 빼앗는 강요와 출발점부터 다르다는 것이었습니다.

사범 측이 문제 삼은 또 하나는 문자에 담긴 "사과가 없으면 법적으로 대응하겠다"는 내용이었습니다.

부천변호사는 법적 절차를 밟겠다고 알리는 것은 누구에게나 보장된 정당한 권리라고 설명했습니다.

지현 씨는 다친 딸을 보호하기 위해 부모로서 할 수 있는 법적 조치를 알렸을 뿐이고 이를 강요죄의 수단이 되는 위법한 협박으로 볼 수는 없다고 반박했습니다.

그리고 부천변호사는 수사기관에 분명히 전했습니다.

지현 씨의 행동은 범죄가 아니라 아픈 딸을 지키려는 엄마의 정당한 항의였다고 말입니다.

"반박할 자료가 없는데 어떡하죠?"

혐의를 받는 순간부터 머릿속은 복잡해집니다.

무엇이 나에게 맞는 증거인지, 어디서부터 찾아야 하는지, 지운 대화는 되살릴 수 있는지 혼자서는 알기 어렵습니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 증거를 '함께' 찾습니다

대륜은 모든 분쟁의 결과가 증거에 따라 달라진다는 증거재판주의의 원칙을 누구보다 무겁게 받아들입니다.

그래서 의뢰인에게 "증거를 찾아오세요"라고 말하는 대신 자체 증거조사센터를 운영하며 사건의 판도를 바꿀 수 있는 증거를 로펌이 직접 찾아 나섭니다.

사건마다 필요한 증거가 다른 만큼 맞춤형 증거조사 프로세스를 통해 치밀하게 증거를 확보합니다.

또한 디지털포렌식센터를 운영하고 있어 이미 삭제된 문자나 메신저 대화처럼 다시 볼 수 없을 것 같던 기록도 전문 인력과 검증된 기술로 복구를 시도할 수 있습니다.

단순히 데이터를 되살리는 데서 그치지 않고 사건의 흐름에 맞춰 어떤 기록이 의미 있는 증거인지 선별하고 이를 법적으로 어떻게 활용할지 전략까지 함께 세웁니다.

상대방이 내민 캡처 몇 장에 맞서 그 대화의 앞뒤 맥락과 실제 의도를 객관적인 자료로 보여줄 수 있다면 사건의 흐름은 충분히 달라질 수 있습니다.

여러분을 위한 증거, 🔗부천법률상담을 통해 확인해 보시기 바랍니다.

부천변호사가 여러분과 함께 하겠습니다.