부천명도소송변호사 | 월세 안 내는 임차인 명도소송으로 내보낸 부천변호사

의뢰인은 수도권 소재 상가 건물을 소유하고 있는 건물주였습니다.

한 임차인이 음식점 운영을 목적으로 입주를 희망하며 내부 확장 공사를 요청했고, 자신이 설계 및 시공 경험이 있어 직접 공사를 진행하고 비용도 부담하겠다고 설명했습니다.

의뢰인은 건물 활용도와 가치 상승에 도움이 될 수 있다고 판단해 일정 범위 내에서 공사를 허락했습니다.

다만 향후 분쟁 가능성을 우려해 공사 비용은 임차인이 부담하고, 증축 부분에 대한 소유권이나 권리를 주장하지 않는다는 내용을 사전에 정리해 두었습니다.

하지만 공사가 완료된 후, 임차인은 예상보다 공사비가 많이 들었다는 이유로 월세 지급을 미루기 시작했고 이후 수개월 동안 차임을 지급하지 않았습니다.

의뢰인은 여러 차례 협의를 시도했으나 임차인은 오히려 “투입한 증축 비용을 회수하기 전까지는 퇴거할 수 없다”고 주장하며 계속 영업을 이어갔습니다.

결국 차임 연체 기간은 약 1년에 가까워졌고, 의뢰인은 임대 수익 손실은 물론 건물 사용·관리에도 어려움을 겪게 되었습니다.

이에 의뢰인은 적법한 절차를 통해 건물을 인도받기 위해 부천명도소송변호사를 찾아 조력을 요청했습니다.

부천변호사는 🔗증거조사센터와의 협업을 통해 임대차계약서, 계좌 입금 내역, 관리비 자료 등을 확보했고, 이를 바탕으로 임차인이 장기간 월세를 지급하지 않았다는 점을 구체적으로 정리해 제출했습니다.

또한 임대차계약상 해지 사유가 이미 발생한 상태라는 점과, 의뢰인이 더 이상 임대차 관계를 유지하기 어려운 상황이라는 점을 함께 주장하며 명도의 필요성을 강조했습니다.

부천명도소송변호사는 임차인이 증축 비용을 이유로 퇴거를 거부하고 있는 점에 대응하기 위해, 임대차 초기 협의 과정에서 오간 자료 확보에 집중했습니다.

이후 의뢰인과 임차인 사이의 대화 내용과 메시지 기록 등을 정리해, 당시 임차인이 공사 비용을 직접 부담하기로 했다는 점을 확인할 수 있는 자료를 제출했습니다.

또한 🔗디지털포렌식센터와 협업하여 증축 부분에 대한 별도 권리를 주장하지 않기로 한 내용까지 확보하며, 임차인의 퇴거 거부 주장에 근거가 부족하다는 점을 강조했습니다.

부천변호사는 의뢰인이 정단한 계약 해지 통보와 내용증명 발송 절차를 거쳤다는 점을 강조했습니다.

즉, 임대인이 일방적으로 강제 퇴거를 시도한 것이 아니라 적법한 절차에 따라 계약 종료 의사를 전달했다는 점을 피력했습니다.

명도소송은 임대차계약이 종료되었음에도 임차인이 건물을 계속 점유하고 있을 때 건물 인도를 청구하는 민사소송입니다.

단, 일반적으로 그저 “월세를 안 냈다”는 사정만으로 바로 강제 퇴거가 가능한 것은 아닙니다.

실제 명도소송에서는 계약 해지 절차가 적법하게 진행됐는지가 중요하게 검토됩니다.

특히 상가건물 임대차에서는 차임 연체 사실, 계약 해지 통보 여부, 내용증명 발송 내역, 점유 상태 등이 주요 쟁점이 될 수 있습니다.

또한 승소 판결 이후에도 임차인이 자진 퇴거하지 않을 경우 강제집행 절차까지 이어질 수 있으므로 초기부터 관련 자료를 체계적으로 확보해 대응하는 것이 중요합니다.

명도소송의 절차는 일반적으로 다음과 같이 진행됩니다.

부천변호사는 임대차계약 내용과 차임 연체 경위, 계약 해지 요건 충족 여부 등을 검토하며 명도소송 대응 방향을 정리합니다.

또한 임대차계약서, 입금 내역, 내용증명, 대화 기록 등 관련 자료를 확보해 임차인의 계약 위반 사실을 객관적으로 정리하는 데 조력할 수 있습니다.

아울러 점유 이전이나 무단 사용 등 추가 분쟁 가능성에 대비해 가처분 신청 여부를 검토하고, 소송 진행 과정에서 건물 인도 및 미납 차임 청구 절차를 함께 진행할 수 있습니다.

사건 상황에 따라 강제집행 절차까지 연계해 의뢰인이 건물을 실질적으로 회복할 수 있도록 관련 절차를 지원하고 있습니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 다 분야 법률 전문가의 체계적인 전략을 통해 사건 해결을 돕습니다.

만약 현재 사례 속 의뢰인처럼 도움이 필요하다면 🔗부천변호사와 논의를 시작해보시기를 바랍니다.