부천변호사상담 | 3억대 용역비소송 제기받은 의뢰인 도와 청구 모두 기각

부천변호사상담 요청하신 의뢰인의 사연입니다.

부천에서 부동산 개발업을 영위하고 있는 T기업 대표인 의뢰인은 최근 당황스러운 소송에 휘말리게 되었습니다.

몇 년 전 외부 민간 컨설턴트와 한차례 프로젝트 협업을 진행한 적이 있었는데 이 컨설턴트(이하 원고)가 3억 원 규모의 용역비 청구소송을 제기한 것입니다.

원고는 과거 자신이 수행한 기획 자문 업무가 부동산 사업 성사에 결정적인 역할을 했으며, 사전에 체결한 컨설팅 계약서를 근거로 용역비 지급을 요구했습니다.

그러나 의뢰인은 해당 계약서를 본 적조차 없었고 본인 명의로 서명하거나 계약 체결 권한을 부여한 사실이 전혀 없었습니다.

문제는 계약서에 의뢰인 회사의 직인이 포함돼 있었지만 원본은 존재하지 않았고 서명, 위임장, 인감증명서 등 정식 계약으로 보기 위한 필수 요소들이 결여돼 있었다는 점이었습니다.

의뢰인은 이러한 상황을 납득할 수 없었고, 부천 지역에서 민사소송 대응 경험이 풍부한 변호사를 찾던 중 법무법인 대륜의 부천변호사에게 사건을 의뢰하게 되었습니다.

부천변호사상담을 통해 원고 청구 기각한 1심 핵심 쟁점은 계약서의 법적 효력이었습니다.

표면적으로 해당 계약서에는 의뢰인 회사의 명칭과 직인이 포함돼 있었지만, 실제 서명 주체는 회사 내부 인사가 아닌 외부 인물 D씨였습니다.

D씨는 의뢰인 회사와 일시적으로 정보 교류를 했던 외부 협력자에 불과했으며 어떤 형태로든 계약 체결 권한을 위임받은 바 없었습니다.

뿐만 아니라, 문제의 계약서에는 대표자의 성명이나 서명, 법인인감증명서 등의 필수 서류가 누락돼 있어, 법적 요건을 충족하지 못한 상태였습니다.

부천변호사는 다음과 같은 점들을 집중적으로 입증하며 1심에서 의뢰인의 승소를 이끌어냈습니다.

부천변호사상담 통해 원고가 제기한 항소심 방어 전략을 수립했습니다.

부천변호사는 원고 측의 항소이유서를 검토하며, 항소심에서 새롭게 제기된 핵심 주장들을 다음과 같이 분석했습니다.

부천변호사상담 결과, 재판부는 원고의 항소를 모두 기각한다는 판결을 내렸습니다.

이 사건처럼 계약서에 회사 직인이 포함돼 있다거나, 제3자가 당사자인 것처럼 행동한 정황이 있는 경우, 실제 당사자가 아닌 기업 대표에게까지 계약 책임을 묻는 소송으로 이어지는 사례가 적지 않습니다.

특히 계약 체결 권한이나 위임 여부가 불명확한 경우 표현대리나 유권대리 책임까지 다퉈야 하는 복잡한 분쟁으로 확장될 수 있습니다.

억대의 금액이 걸린 소송인 만큼, 다음과 같은 법률 쟁점에 대해 전문 변호사와 함께 철저히 대비해야 합니다.

-계약서상 필수 기재사항(서명, 인감, 위임장 등) 충족 여부
-계약 체결 당사자의 권한과 적법성 입증 가능성

법무법인 대륜의 부천변호사는 용역비소송, 대금청구소송 등 민사소송 전담 경험이 풍부한 변호사들로 구성된 TF팀이 대응하고 있으며, 의뢰인 상황 맞춤 법률서비스를 제공하고 있습니다.